Вопрос учителям и не только: оправдало…

Вопрос учителям и не только: оправдало ли себя введение с 90-х годов специализированных старших классов???

  • Если в школе система обучения профильных классов, их учебный план выстроены грамотно, разумно, то это дает не плохие результаты — процент поступивших в профильный ВУЗ на бюджетные места в таких школах высок. Но такая система должна быть ОЧЕНЬ хорошо отлаженной. Должен очень хорошо выдерживаться баланс между предметами профиля, теми, которые повышают уровень общей культуры (тот же русский) и теми, которые для расширения кругозора (их вообще можно на частичный экстернат выводить) . Больше меня волнует другая проблема: 9-классник пока не знает, что ему надо, какую профессию выбрать, а делать выбор необходимо. И выбирают неосознанно. А еще родители «радуют»: отдают ребенка в 10 класс как в камеру хранения, только по тому, что им не хочется думать о том, что же лучше для ребенка. Выбирают универсальный профиль для обучения, то есть отсутствие профиля как такового. А по слухам, в следующем учебном году такого профиля быть не должно и куда тогда этих бедолаг девать? А вообще, профильная школа — штука индивидуальная, не каждая школа может быть профильной. Но у нас как всегда: на верху решили, западную модель срисовали, а как это будет выглядеть на практике, в нашей действительности, никого не интересует.
  • Как преподаватель ВУЗа могу сказать, что такое однобокое развитие сказывается не очень хорошо. Например, студент из класса с математическим уклоном не может ясно и четко выразить свои мысли при написании дипломной или курсовой работы. А студент из гуманитарного класса не может проанализировать элементарный статистический материал, построить зависимость. Во всем должна быть мера.
  • Мне кажется, надо не «профили» вводить, а русским языком заниматься! А то выпускник 11 класса на моем предмете «Астрономия» пишет контрольные работы с ошибками! Начинаю исправлять — говорит, что я не имею права исправлять его ошибки, вроде, как я не учитель русского языка!
  • профиль хорош только в одном случае- когда ребенок его сам выбирает в 10-11 классе. пока что лично я вижу такую «бяку»: есть профильный класс и под него начинают готовить детей чуть ли не с начальной школы, иначе просто по наполняемости класс не откроют. а детишки еще и сами не понимают чего хотят, просто родителям посчастливилось привести их именно в ту или иную школу. итого : в 11 классе чадо понимает, что, к примеру, изучало язык, а поступать собирается в технический ВУЗ. караул! вообще, на мой взгляд, нужны вступительные экзамены в 10-11 класс любого профиля, просто чтобы решение детей и родителей было хорошо обдуманным. а пока что профиль, опять же по моим наблюдениям, может и вред конкретному ребенку нанести.
  • Отвучу как учитель. Профильность это хорошо. Но вот только как правило дети не хотят переходить из класса в класс. Привыкли к однокласникам, к учителям. А тут их разформировывают. Для детей это стресс. Им тяжелее адаптироваться к новому коллективу. Поэтому, как показывает практика, профильность выбирают для всего класса. Вот и сидят 10 человек, которые понимают математикуи 20 — которые не знают, что a+b=c. Вот вам и профильность в реале.
  • Ввведение профориентированного обучения в старших классах, конечно, оправдано, поскольку для поступления в вуз школьнику просто необходима углубленная подготовка, поскольку школьная и вузовская программы, в значительной степени, различаются. А происходит это, как всем известно, путем сокращения часов по одной учебной дисциплине и увеличения по другой. Но есть такие предметы, которые просто необходимо знать любому специалисту, независимо от того физик он или филолог. И в этой части-то и нужно пересмотреть школьную программу. С другой стороны, наше образование раньше считалось самым лучшим, и связано это было именно с разноплановостью. Сейчас же качество нашего образования остается под вопросом…
  • Профиль в старших классах — это хорошо, НО:1. если нет сокращения базовой школьной программы2. нет замены одних предметов другимиСама училась в профильном классе (проводился эксперимент и мы были первыми, 1999 год) информационных технологий.. . не было сокращений часов по основным школьным предметам, а все дополнительные часы и углубленное изучение было отведено на вторую половину дня.ЗЫ: а про грамотность — это отдельный разговор…
  • не может человек знать все предметы на 5…и все эти «золотые» медали с большим знаком вопроса… конечно оправдано…
  • я согласен, пусть ученик постигает углубленно то, что ему нужно и интересно, но не надо так сокращать остальные предметы.. . Ведь скоро как в США будут имя и фамилию с ошибками писать
  • Не знаю, как в России.. .У нас специализация 10-12 классы. Мой сын пошел в класс электроники. Прекрасно владеет английским, ивритом и русским, на котором — и только — говорим дома. В 12 классе, после сдачи психотеста с высокими баллами, был зачислен в университет — по армейской программе еще — не каждый попадет, потому что ЦАХАЛ оплачивает учебу только избранным.Сейчас, отслужив в уже и в армии, работает в интересной для него фирме.Интересная работа, хорошо оплачиваемая — вот результат того самого спецкласса, в который он очень хотел попасть.Во всем этом есть неоспоримая логика. Поэтому подходит для любой страны.А насчет грамоты.. . Сын не учился русскому языку в школе — не успел просто.. . Может и не знает всего Пушкина.. . Но ощущение русского языка — у него «в крови» — говорит прекрасно, не примитивно, не как иностранец.. .Читать предпочитает на английском. Когда увидела, что в 7-м классе он читает Стивена Кинга в оригинале — была очень удивлена — не думала, что такое глубокое знание языка у 13-летнего мальчишки. С тех пор обращаю внимание на использование им языков.В интернете с русскими израильтянами своего возраста общается по-русски! Хотя знание языков у ребят, закончивших школу здесь — примерно одинаково. НАШИ ДЕТИ И ЗДЕСЬ ПРЕДПОЧИТАЮТ РУССКИЙ ЯЗЫК !!!Вы представить себе не можете, Алеша, как меня это радует!